1. CONCEPTO
La argumentación es
una variedad de discurso con la cual se pretende defender una opinión
y persuadir de ella a un receptor mediante pruebas y razonamientos.
Se usa para desarrollar temas que están sujetos a controversia (admiten
opiniones diferentes, incluso opuestas) o para demostrar la validez de una
conclusión. Esto nos permite distinguir entre:
§ ARGUMENTACIÓN SOBRE
HECHOS: los hechos funcionan como conclusión. Es el caso de las demostraciones
científicas, sumarios judiciales, etc.
§ ARGUMENTACIÓN SOBRE
OPINIONES: los hechos no funcionan como conclusión, sino como prueba para
defender la propia opinión. Cobran importancia las convicciones personales y
las creencias colectivas, los prejuicios (opiniones desfavorables sin
fundamento), las escalas de valores, etc.
En cualquier caso, el
emisor de todo texto argumentativo despliega ante el receptor cuantos
mecanismos argumentativos considera necesarios: razonamientos, pruebas,
ejemplos, recursos de carácter afectivo...
2. CARACTERÍSTICAS DE LOS TEXTOS ARGUMENTATIVOS
ASPECTOS ESTRUCTURALES
Como en todo tipo de
texto, la organización de las ideas es fundamental para alcanzar el objetivo
que se propone el autor, en este caso, convencer al receptor de una determinada
idea. Hay una gran variedad de estructuraciones posibles, pero en todo texto
argumentativo podremos observar dos elementos fundamentales: la tesis y
el cuerpo argumentativo.
§ La
TESIS es la idea fundamental sobre la cual se reflexiona y se argumenta.
La tesis puede aparecer al principio o al final del texto, incluso puede estar
implícita (para que sea el lector quien la deduzca). Puede ser simple o
compleja (si contiene varias ideas que se van encadenando a lo largo del
texto).
Ø No hay que confundirla con el asunto. Por ejemplo: el
asunto de un texto puede ser la contaminación medioambiental; la tesis
vendrá determinada por la opinión del autor sobre el tema, por ejemplo “La
contaminación medioambiental sólo puede combatirse con éxito si se cambia
primero el modelo socioeconómico”.
§ El CUERPO ARGUMENTATIVO
constituye la argumentación propiamente dicha. Las ideas o razones que el autor
utiliza para confirmar su tesis se denominan ARGUMENTOS, que son muy variados y
pueden tener distintas funciones (ver
punto 3).
También el cuerpo argumentativo puede ser muy simple o muy complejo,
dependiendo de la tesis que se defienda.
Estos dos elementos
básicos pueden aparecer en el texto realizados en estructuras muy diversas. Las
dos estructuras básicas se relacionan con los procedimientos de
razonamiento lógico (ya se vieron en los textos expositivos):
§ Procedimiento
INDUCTIVO: el autor parte de los hechos concretos, convertidos en argumentos,
para llegar a establecer mediante el análisis y el razonamiento una “ley
general” que los explique. La tesis suele aparecer al final y sirve como
conclusión del proceso argumentativo.
§ Procedimiento
DEDUCTIVO: se parte de una idea general (tesis al principio) para llegar a una
conclusión sobre hechos concretos.
Otros esquemas
textuales,
partiendo de los anteriores, son:
§ ESTRUCTURA
ENCUADRADA: tesis al principio y al final.
§ REPETITIVA: la tesis
se va reiterando, con distintas formulaciones, a lo largo del texto.
§ EN PARALELO: tesis
diferentes que se van argumentando al mismo tiempo.
Con todo, es muy
frecuente encontrar textos que se ajustan a la estructura característica de
la retórica clásica (por ejemplo, en los procesos judiciales). Distinguía
ésta cuatro partes:
4 INTRODUCCIÓN: sirve
para enmarcar el problema (presentando ideas generales, formulando la tesis,
enumerando los temas que se van a tratar o el orden en que se va a hacer),
captar la atención del destinatario (señalando la importancia o novedad del
asunto, presentando hechos sorprendentes o curiosos, narrando un caso
particular...) o poner a éste de su parte mediante distintos recursos retóricos
(captatio benevolentia).
4 EXPOSICIÓN: Tiene
como función informar al destinatario de los hechos significativos relacionados
con la tesis que se pretende defender. Debe ser, preferiblemente, clara y
breve. La presencia de fragmentos expositivos (y a menudo descriptivos o
narrativos) resulta muy normal y frecuente en la argumentación.
4 ARGUMENTACIÓN: Es la
parte donde se presentan las pruebas o argumentos pertinentes para la
comprobación de la tesis, tanto aquéllos que pretenden confirmarla como los
usados para refutar la tesis opuesta. Podemos distinguir dos formas básicas en
la disposición de los argumentos: Argumentación en cadena: las ideas se van
derivando lógicamente unas de otras y Argumentación por adición: las ideas no
se subordinan unas a otras sino que se suman los distintos argumentos para
demostrar la tesis.
4 CONCLUSIÓN. Puede
cumplir varias funciones: recordar la tesis defendida presentándola como ya
confirmada, resumir las ideas fundamentales que se han desarrollado o incluso
cerrar el texto con un detalle de ingenio (más propio de los artículos de
opinión, por ejemplo).
Ø El autor, en cualquier caso, es libre de organizar y
estructurar el texto como crea más adecuado.
3.
TIPOS DE ARGUMENTOS Y FORMAS DE ARGUMENTACIÓN
3.1. Según su CAPACIDAD PERSUASIVA: Tres son las
características que definen su mayor o menor adecuación: pertinencia, validez y
fuerza argumentativa.
§ ARGUMENTOS
PERTINENTES: los que están relacionados con la tesis y contribuyen a
reforzarla. Ejemplo: si en una
discusión sobre la energía nuclear alguien hablara de la belleza arquitectónica
de las centrales nucleares, utilizaría un argumento no pertinente.
§ ARGUMENTOS VÁLIDOS:
los que, siendo pertinentes, están bien construidos y conducen a la conclusión deseada.
Se denomina FALACIA al argumento no válido, que puede ser rechazado. Por
ejemplo: a menudo se cae en falacias por generalización inadecuada.
-
Tienes que
estudiar mucho: si tienes una carrera, encontrarás trabajo.
-
Pero ¡conozco
multitud de licenciados en paro!
§ ARGUMENTOS DÉBILES o
SÓLIDOS (según la fuerza argumentativa, que depende de la facilidad con que se
puedan rebatir. El argumento que no puede rebatirse porque no admite discusión
es un ARGUMENTO IRREFUTABLE:
Tú no has podido ver a Pedro a las diez porque a esa
hora lo estaban operando de apendicitis en el hospital.
3.2. Según su FUNCIÓN: La función
primordial de todo argumento es probar la tesis. Pero podemos
distinguir dos tipos de ideas en relación con un proceso argumentativo:
§ ARGUMENTOS DE APOYO:
los que apoyan la opinión propia.
§ ARGUMENTOS
CONTRARIOS: los que invalidan las ideas contrarias a la nuestra
(CONTRAARGUMENTOS). Cuando se trata de una argumentación unilateral (el
receptor no puede responder), estos suelen aparecer en el texto mediante el
mecanismo de CONCESIÓN-ADVERSACIÓN: se acepta parcialmente un argumento opuesto
a la tesis propia para después rebatirlo o contra-argumentar con una idea de
más peso:
Es cierto que la película resulta un poco lenta
(CONCESIÓN), pero todos los críticos la consideran una obra de arte
(ADVERSACIÓN: mediante un argumento de autoridad).
3.3. Según su CONTENIDO: El contenido se suele
basar en criterios según los cuales una idea es preferible a otras. Se llama
TÓPICO al concepto o valor en que se apoya un argumento para establecer su
fuerza argumentativa. Son muy variados y casi siempre relativos, pues responden
a valores culturales y sociales que pueden ser diferentes para cada individuo.
Tenemos, entre otros, el tópico de la existencia, el de la utilidad, el de la
moralidad, el de la cantidad, el de la calidad, el de la belleza, el de la
tradición, el del progreso y la novedad, el del placer...
§ ARGUMENTO DE LO
EXISTENTE: lo real y existente es preferible a lo no existente; lo verdadero es
preferible a lo falso: Ya sé que
quieres ir al teatro, pero es mejor que pensemos otra cosa: los lunes no hay
función.
§ ARGUMENTO DE
UTILIDAD: lo útil y beneficioso es preferible a lo inútil; lo no perjudicial es
preferible a lo perjudicial: Debería
dejar de fumar: tengo los bronquios hechos polvo.
§ ARGUMENTO ÉTICO: lo
que está de acuerdo con ciertos principios morales es preferible a lo
“inmoral”: No contestes así a tu
padre. Es una falta de respeto.
§ ARGUMENTO DE
CANTIDAD: lo que tiene más es preferible a lo que tiene menos. Puede aplicarse
a cualquier magnitud: grande/pequeño, barato/caro, mucho/poco, etc. Es
especialmente importante, por la frecuencia con que se utiliza, el llamado
ARGUMENTO DE LA MAYORÍA: ¡No me diga
que no le gusta el color de este vestido! Se está llevando mucho esta
temporada.
§ ARGUMENTO DE CALIDAD:
es inverso al anterior, por lo que sirve a menudo de contraargumento: Aunque Madrid sea más grande y tenga muchas más
posibilidades, se vive mejor en mi pueblo.
Algunos otros son:
§ ARGUMENTO ESTÉTICO: lo
bello es prefible a lo feo.
§ ARGUMENTO DE LA
TRADICIÓN: lo tradicional es más valioso que lo nuevo o reciente.
§ ARGUMENTO DEL
PROGRESO: contrario al anterior.
§ ARGUMENTO HEDONISTA:
lo agradable es preferible a lo desagradable.
3.4. Según su FINALIDAD: Demostración y
persuasión son las finalidades básicas de una argumentación. Los argumentos de
tipo racional se utilizan para la demostración, mientras los afectivos sirven
para persuadir.
§ ARGUMENTOS RACIONALES: se basan en los
hechos, los cuales son analizados y valorados racionalmente, bien de una forma
objetiva (como en las demostraciones científicas), bien adaptándolos a los
sistemas de valores y creencias de emisor y destinatario. Se suelen distinguir dos
formas de argumentación racional:
A)
ARGUMENTACIÓN
LÓGICA: la que se basa en los principios lógicos del razonamiento humano
(relaciones causa-efecto, concreto-abstracto, individual-general,
condición-resultado). Veamos algunos argumentos de tipo lógico:
ú La forma básica del
argumento lógico es el SILOGISMO: un razonamiento que consta de dos premisas y
una conclusión que se deduce de ellas (Los hombres son mortales; Sócrates es
hombre, luego, Sócrates es mortal). En los textos argumentativos es normal
que falte alguna de las premisas, por considerar que el receptor la acepta
implícitamente. Veamos ejemplos de argumentación basada en relaciones lógicas:
Es mejor que vayamos al cine porque hoy los teatros
están cerrados. (argumento: la causa)
La tasa de desempleo no ha bajado; por tanto, la
política económica no ha sido tan efectiva como se dice. (Argumento: la
consecuencia).
Estudia mucho para que un día llegues a ser un
hombre de provecho. (Argumento: la finalidad).
ú El EJEMPLO, que sirve
para confirmar la veracidad de una tesis presentando un caso concreto de la
realidad en el que esa tesis se cumple efectivamente:
El intenso tráfico marítimo de grandes petroleros
constituye una de las amenazas más graves al ecosistema. Desastres como el del
Exxon-Valdez, el del Mar Egeo o el del Prestige han ocasionado pérdidas
irreparables en la fauna y la flora marinas de zonas de importantísimo valor
ecológico.
Muy usual es la
ejemplificación con casos extraídos de la EXPERIENCIA PERSONAL. Es
fácil de rebatir por otro ejemplo en sentido contrario:
- Mira a tu primo Luis: a tu edad estudiaba mucho y
sacaba muy buenas notas; ahí lo tienes, convertido en arquitecto y trabajando
en una empresa importante.
- Mejores notas sacaba Fernando y todavía está en el
paro.
ú
El
ARGUMENTO DEL SENTIR GENERAL o del SENTIDO COMÚN: No te eches la culpa por lo que ha pasado. Cualquiera
en tu lugar habría hecho lo mismo.
ú El uso de REFRANES (
“verdades” de la tradición comúnmente aceptadas por la cultura popular) y
MÁXIMAS (aseveraciones sentenciosas que se muestran como verdades indiscutibles
en apoyo de la tesis; a diferencia de los refranes, tienen un origen culto):
Es saludable acostarse pronto y levantarse temprano. A
quien madruga Dios le ayuda.
No podemos esperar que la sociedad actual mejore. El
hombre es un lobo para el hombre.
ú ARGUMENTO DE
AUTORIDAD: utiliza como apoyo a la tesis testimonios de expertos conocidos,
especialistas en el tema o simplemente, personas de prestigio. Se puede
presentar de dos formas: mediante el resumen y mediante la cita literal.
Como dice Aristóteles, cosa es verdadera,
el mundo por dos cosas trabaja: la primera
por haber mantenencia; la otra cosa era
por haber juntamiento con hembra placentera.
(Arcipreste
de Hita: Libro de Buen Amor)
El pensamiento en el sentido estricto de la palabra
es inseparable del lenguaje y de la capacidad de hablar. Helen Keller lo dice
claramente cuando reflexiona sobre el modo como pasó de procesos cognitivos sin
uso del lenguaje a pensar en términos de lenguaje: “Ella (la maestra) me trajo
el sombrero y supe que iba a salir al sol tibio. Este pensamiento, si una
sensación muda puede llamarse pensamiento, me hizo saltar y brincar de placer.”
(Adam
Schaff: Introducción a la Semántica)
B)
ARGUMENTACIÓN
ANALÓGICA: para argumentar sobre el asunto sujeto a opiniones, se hace referencia
a un hecho o asunto distinto pero que tiene semejanza con él. El emisor
establece una relación de asociación de ideas o analogía entre ambos. El
argumento analógico más frecuente es la COMPARACIÓN. El
mismo valor puede tener la
METÁFORA. Tanto una como la otra pueden funcionar como
argumentos afectivos.
Convendría a la sociedad europea permanecer alerta
para no cometer los mismos errores de otros tiempos. Los últimos resultados
electorales del ultraderechista y racista Frente Nacional de Le Pen constituyen
una amenaza tan terrible para la cultura democrática como la que en su día
supuso el ascenso al poder del Partido Nazi en Alemania.
(El
Periódico de Cataluña)
Tú eras el huracán y yo la alta
torre que desafía su poder:
¡Tenías que estrellarte o que abatirme!...
¡No pudo ser!
(Gustavo
A. Bécquer: Rimas)
§ ARGUMENTOS AFECTIVOS: que tienen como
función conmover al destinatario, provocando en él reacciones emocionales que
condicionen su apreciación de la tesis: simpatía, pena, admiración, temor, etc.
En cuanto a su contenido y su forma, no son diferentes de los empleados en la
argumentación racional. La diferencia estriba en el especial uso del
lenguaje, que se carga de expresividad, gracias al empleo de determinados
recursos:
Figuras estilísticas
y tropos (la hipérbole, el paralelismo, la metáfora, el símil, la anáfora, la
antítesis...); léxico connotativo, adjetivos y adverbios valorativos...
Este tipo de
argumentación queda excluida de los discursos en que se exige una completa
objetividad (demostraciones científicas); puede aparecer en ensayos de tema
humanístico y en los géneros periodísticos de opinión, y es fundamental en los
textos propagandísticos y publicitarios.
Ahora que llega el verano, la
gente quiere cambiar de yo mediante una dieta. Los cuerpos se hacen visibles,
pero sólo algunos mortales poseen una carne digna de ser asada. (...) Ya se
sabe que a los dioses no les gusta el tocino, (...) de modo que todo el mundo
se mata por llegar a la playa con el peso y la perfección de aquellas jóvenes
reses que eran acarreadas hacia el ara del sacrificio en la antigüedad. (Manuel Vicent)
Si el telón de acero se ha
derretido y los malos de ayer son los buenos de hoy, ¿por qué los poderosos
siguen fabricando y vendiendo armas y miedo? (Eduardo Galeano)
En el primer ejemplo, la comparación entre las
personas que toman el sol en una playa y las reses sacrificadas – asadas – a
los dioses de la antigüedad es un argumento analógico que sirve, más que para
convencer intelectualmente al destinatario de la inconveniencia de las dietas
veraniegas, para persuadirlo a través del humor (a los dioses no les gusta
el tocino) y del ridículo (carne digna de ser asada....jóvenes
reses...).
En el segundo, tan importantes como el
razonamiento utilizado (“las armas no son necesarias porque ya no hay ningún
enemigo”) son los recursos utilizados para expresarlo, que sugieren al
destinatario que el concepto de enemigo es absurdo (malos de ayer/buenos de
hoy: antítesis) y que las armas no se relacionan con la protección sino con
el miedo (vendiendo armas y miedo: extrañamiento de la función poética,
porque el miedo no se vende).
